W9A. Research proposal: структура, времена глагола, типичные ошибки

1. Краткое содержание

1.1 Что такое research proposal?

Research proposal — формальный документ, в котором исследователь описывает исследование, которое планирует провести, и обосновывает, почему оно стоит того. Это не research paper (отчёт о завершённой работе) и не literature review (синтез уже сделанного). Research proposal смотрит вперёд: в нём описываются предполагаемые методы, ожидаемые результаты и вклад до того, как работа выполнена.

Research proposals используются для грантов, академического одобрения или институциональной поддержки. В учебном контексте proposal показывает, что вы умеете спроектировать связный, выполнимый и оригинальный исследовательский проект.

1.2 Структура research proposal

Структура может различаться в зависимости от вуза, дисциплины или funding body (организации, которая финансирует исследование). В Университете Иннополис принята такая схема:

1. Title
2. Introduction / Background and Rationale
3. Literature Review
4. Methods / Methodology / Procedure / Research Design
5. Anticipated Results
6. Discussion
7. References

Структура гибкая: в зависимости от research question и методов разделы можно объединять или переименовывать (например, Design and Implementation или Implementation and Results).

1.3 Функции разделов

1.3.1 Title

Заголовок — первая встреча читателя с вашим исследованием. Хороший title:

• Ясно суммирует исследование: тема понятна сразу.
• Содержит ключевые слова: те термины, по которым ваша аудитория ищет в базах.
• Интересен: вызывает любопытство без потери ясности.
• Краток: часто рекомендуют не больше 16 слов.
• Без лишних аббревиатур: если только сокращение не общепринято в поле.
• При необходимости с подзаголовком: если основной заголовок широкий, после двоеточия можно уточнить фокус.
• Без точки в конце.

1.3.2 Introduction / Background and Rationale

Introduction задаёт контекст и обосновывает, зачем исследование нужно. Нужно:

• Сформулировать проблему и её значимость: какой вопрос вы рассматриваете и почему это важно.
• Дать research question(s) и/или hypothesis: что именно вы хотите выяснить, проверить или показать.
• Определить ключевые термины: специальная или двусмысленная лексика должна быть определена здесь.
• Обозначить границы исследования: явно сказать, что входит в работу и что сознательно остаётся за рамками.

1.3.3 Literature Review

Literature Review в proposal — фокусированный синтез литературы по теме. В отличие от автономного обзора, он не обязан быть исчерпывающим; он должен быть стратегическим: отбираются главные теории, дискуссии и выводы, которые напрямую обосновывают ваш дизайн. Нужно:

• Описать ключевые теории и понятия по теме.
• Описать главные дискуссии и споры в поле.
• Обозначить research gap, который закроет ваше исследование.
• Опираться на авторитетные, релевантные и по возможности свежие источники.
• Синтезировать источники, а не перечислять их.

1.3.4 Methods / Methodology

Раздел Methods описывает, как вы проведёте исследование. Нужно:

• Кратко опереться на литературу по методам: почему выбранная методология подходит к вашему RQ.
• Описать выбранные методы: какие данные, как, у кого, какими инструментами.
• Объяснить выбор: почему этот метод лучше всего отвечает на RQ.
• Указать возможные трудности: какие препятствия возможны и как вы с ними справитесь.

Для IT-исследований сюда же могут входить логика алгоритмов, архитектурные решения, описание датасетов, метрики оценки и (если уместно) сроки и бюджет.

1.3.5 Anticipated Results

Здесь описываются результаты, которые вы ожидаете. Исследование ещё не проведено, поэтому вы строите обоснованный прогноз из понимания поля и логики метода. Укажите, какие исходы правдоподобны и почему.

1.3.6 Discussion

Discussion в proposal тоже смотрит вперёд: отвечает на «и что с этого?» для запланированного исследования. Нужно:

• Объяснить практическую пользу: кто выиграет и как?
• Указать теоретический вклад: усилит ли работа существующую теорию, оспорит текущие допущения в поле, заложит основу для дальнейших исследований?
• Обсудить возможные ограничения: что может сузить обобщаемость или силу выводов?
• Наметить будущую работу: какие вопросы могут открыться после вашего исследования и как их продолжить?

1.3.7 References

• Соблюдайте требования IEEE.
• Минимум 15 источников.
• References не входят в лимит 4 страниц.

1.4 Объём

Research proposal в Университете Иннополис не должен превышать четыре страницы текста. References в этот счёт не входят. Краткость — не недостаток, а навык: уложить убедительный план в четыре страницы часто сложнее, чем растянуть то же на десять.

1.5 Времена в research proposal

Выбор времён отражает, что часть текста про уже известное (Present / Past), а часть про планы (Future / условные формы):

Раздел	Преобладающие времена	Обоснование
Introduction	Present Simple, Past Simple, Present Perfect	фон, прошлые работы, текущее знание
Literature Review	Present Simple, Past Simple	устоявшиеся выводы; что утверждали исследователи
Methods	Present Simple, Future Simple	описание запланированной процедуры
Anticipated Results	Present Simple, Future Simple	прогноз того, что найдёт исследование
Discussion	Present Simple, Future Simple	следствия и ожидаемый вклад

Частая ошибка — непоследовательное использование Future Simple («we will examine», «the study will find»). В Methods и Anticipated Results Future Simple уместен (планы), а в Introduction и Literature Review для устоявшего знания должны доминировать Present / Past.

1.6 Типичные ошибки

1. Слишком длинный текст: превышение лимита страниц сигнализирует о неспособности расставить приоритеты; сокращайте жёстко.
2. Слишком широкий охват: пять слабых вопросов слабее одного сфокусированного RQ.
3. Игнорирование ключевых работ: отсутствие опоры на фундаментальные или часто цитируемые работы подрывает доверие к literature review.
4. Фокус на мелочах: много места периферии при поверхностном разборе ядра делает proposal несбалансированным.
5. Слабая аргументация «зачем и почему»: нужно убедить читателя, что исследование необходимо, выполнимо и ценно.
6. Небрежный язык: ошибки снижают доверие к аккуратности исследования; вычитайте внимательно.